Le droit à la santé sexuelle et reproductive (SSR) est un élément essentiel du droit à la vie, du droit à la santé, du droit à l’éducation et du droit à l’égalité et à la non-discrimination. 1 L’accès aux services de SSR est un élément essentiel pour permettre aux femmes et aux filles d’atteindre les normes de santé et de bien-être les plus élevées.
Des pays du monde entier se sont engagés à garantir que les femmes et les filles aient le droit de prendre des décisions concernant leur santé, leur corps et leur vie. Pourtant, plusieurs obstacles juridiques, politiques, socioculturels et systémiques continuent d’entraver l’accès aux procédures de SSR qui sauvent des vies, telles que l’avortement sécurisé, qui sont des soins de santé essentiels et urgents. Un obstacle important survient lorsque les prestataires et le personnel allié ont un conflit de conscience et revendiquent le droit de refuser des services d’avortement sans risque.
L’«objection de conscience» est le refus d’exercer un rôle ou d’assumer une responsabilité en raison de convictions personnelles, religieuses ou morales. Dans le contexte des soins d’avortement, l’invocation de l’objection de conscience est devenue un phénomène mondial répandu et qui constitue un obstacle à ces services pour de nombreuses femmes et filles. 2L’objection de conscience est manifeste lorsqu’un prestataire de soins de santé refuse d’administrer des services d’avortement ou des informations pour des motifs de conscience ou de croyance religieuse. 3
Bien que les lois sur l’avortement varient considérablement d’un pays à l’autre, les prestataires de soins de santé se sont dispensés de leurs obligations professionnelles même dans les pays ou dans des circonstances où l’avortement est légal. 1 La recherche a montré que l’invocation de l’objection de conscience a été pratiquée de manière incohérente et mal utilisée dans différents contextes. 2En conséquence, des médecins, des infirmières, des sages-femmes et des pharmaciens du monde entier ont refusé aux femmes et aux filles – y compris les victimes de violences sexuelles et potentiellement mortelles – l’accès aux soins d’avortement en affirmant que leur droit à l’objection de conscience l’emporte sur les droits sexuels des femmes et des filles. et les droits reproductifs. 4
Position de la FIGO sur la question
La FIGO considère l’autonomie reproductive, y compris l’accès à des services d’avortement sans risque, comme un droit humain fondamental et non négociable de chaque femme et fille dans le monde. La FIGO s’engage à réduire la mortalité et la morbidité maternelles dues aux avortements à risque. 1 Nous reconnaissons sans équivoque que le premier devoir de conscience des fournisseurs de soins de santé est de traiter, de fournir des avantages et de prévenir les dommages aux patients dont ils sont responsables des soins. Toute objection de conscience au traitement d’un patient est secondaire par rapport à ce devoir primordial ; par conséquent, les services essentiels ne peuvent être refusés. Tous les prestataires ont la responsabilité professionnelle de s’assurer que chaque patient reçoive les soins cliniques qu’ils ont autorisés dans le cadre du processus de consentement éclairé.
La FIGO reconnaît en outre que si les prestataires ne doivent pas être discriminés ou irrespectés pour leurs croyances, s’ils refusent de fournir des services d’avortement, ils doivent fournir des références appropriées pour garantir que les femmes et les filles dans le besoin puissent accéder à ces services en temps opportun.
En outre, les prestataires ne devraient pas invoquer l’objection de conscience dans les situations d’urgence, comme dans les cas de violence sexuelle ou lorsque la vie ou la santé d’une femme ou d’une fille est en danger. Dans de telles situations, les prestataires doivent prodiguer les soins médicalement indiqués choisis par leurs patients, quelles que soient leurs convictions personnelles. Les soins post-avortement ne peuvent pas non plus être refusés, car la fourniture de ces soins ne rend pas une personne participante ou complice d’actes antérieurs d’une autre personne nécessitant de tels soins.
Chaque fois que l’exercice de l’objection de conscience entraîne des retards, des charges accrues pour les femmes et les filles, ou aucun accès du tout, il ne devrait plus être accepté comme une objection de conscience mais défini comme un déni injustifié de services de santé. Afin de maintenir l’exercice de l’objection de conscience en conformité avec les principes des questions éthiques en obstétrique et en bioéthique gynécologique, en ce qui concerne l’avortement sécurisé, tous les ajustements nécessaires doivent être faits pour garantir que l’avortement est pratiqué en temps opportun et avec des normes élevées. de qualité. Tous ceux qui invoquent l’objection de conscience sont responsables de ces dispositions à l’avance.
La FIGO reconnaît que la terminologie de l’objection de conscience implique que ceux qui fournissent des services d’avortement le font sans conscience, alors que souvent l’inverse est vrai ; La FIGO reconnaît ces « prestataires consciencieux ». En outre, nous reconnaissons le fardeau et la stigmatisation que l’objection de conscience fait peser sur ceux qui fournissent des soins d’avortement, ce qui conduit souvent à ce que ces prestataires soient stigmatisés, surchargés, travaillant sans le soutien de leurs collègues et de la direction, et faisant face à un impact négatif sur leur carrière. Dans certains pays, les prestataires consciencieux risquent et perdent la vie.
En résumé, le refus de soins utilisant des allégations d’objection de conscience ne peut pas être utilisé :
- en situation d’urgence
- lorsque l’orientation n’est pas possible ou opportune ou lorsque cela entraîne des obstacles injustifiés
- pour les soins après avortement
- par du personnel auxiliaire ou des institutions.
Il est préférable de ne pas du tout invoquer l’objection de conscience dans ces scénarios.
Recommandations FIGO
La FIGO exhorte ses sociétés membres nationales et les autres parties prenantes à œuvrer pour sensibiliser les prestataires de soins de santé à leurs obligations éthiques et juridiques, dans le but de réduire le recours à l’objection de conscience à l’échelle mondiale. Les prestataires de soins de santé doivent veiller à ce que les femmes et les filles du monde entier aient le droit de faire leurs propres choix en matière de procréation – ceux qui, selon eux, leur permettront d’atteindre les normes de santé et de bien-être les plus élevées. 5,6 À cet égard, la FIGO recommande que toutes les sociétés membres entreprennent des activités pour atteindre les objectifs suivants.
- Les sociétés membres doivent s’engager avec les professionnels de la santé et les principales parties prenantes pour les éduquer et les sensibiliser à reconnaître les droits des femmes et des filles. Les préjugés du système de santé ne doivent pas entraver l’accès aux services. Les femmes et les filles devraient pouvoir exercer leurs droits humains protégés par la loi.
- Les sociétés membres doivent être soutenues pour initier un plaidoyer auprès de leurs gouvernements afin d’élaborer des lois, des politiques ou des orientations qui établissent des normes claires sur la réglementation de l’objection de conscience. L’objection de conscience doit être réglementée de manière à ce que son exercice ne soit possible que pour les prestataires de soins de santé – son extension au personnel administratif ou de soutien ne doit pas être autorisée. 7-11 Les établissements de santé ne doivent pas invoquer l’objection de conscience pour s’opposer systématiquement à la fourniture de soins d’avortement.
- Les sociétés membres devraient veiller à ce que les systèmes de santé réglementent strictement l’objection de conscience et tiennent les prestataires de soins de santé ou autres responsables de son utilisation abusive.
- Les sociétés membres doivent collaborer avec les administrateurs du système de santé pour établir un système d’orientation solide afin de garantir que les prestataires refusant de fournir des soins d’avortement pour des motifs d’objection de conscience puissent orienter leurs patientes vers un autre prestataire disposé et qualifié pour effectuer la procédure.
- Les sociétés membres doivent informer les prestataires qu’ils doivent fournir aux femmes et aux filles des soins obstétricaux d’urgence, y compris des soins post‐avortement qui sont dans leurs moyens, sans tenir compte du fait qu’elles refusent ou non, en tant qu’individus, de pratiquer l’avortement.
- Les sociétés membres devraient former les étudiants en médecine à fournir des soins de bonne qualité conformément aux normes des droits de l’homme et à ne pas discriminer les femmes et les filles lorsqu’elles demandent des soins d’avortement.
- Les sociétés membres doivent plaider en faveur et travailler avec les principales parties prenantes pour éviter le manque d’accès à des informations précises et à des services de santé reproductive sûrs et de qualité, y compris l’avortement sécurisé, les soins post-avortement et les contraceptifs.
Engagements FIGO
La FIGO s’engage à travailler avec les sociétés membres pour atteindre les objectifs ci-dessus.
La FIGO s’engage également à unir ses forces et à établir des partenariats clés avec d’autres organisations pour plaider en faveur de la fourniture de services sûrs et sans jugement pour les personnes du monde entier.
Les références
1.Fonds des Nations Unies pour la population (UNFPA). 2017. Droits de l’homme. Consulté le 27 juillet 2017 sur https://www.unfpa.org/human-rights .
2. Morrell KM, Chavkin W. L’objection de conscience à l’avortement et aux soins de santé reproductive : une revue de la littérature récente et ses implications pour les adolescents . Curr Opin Obstet Gynecol 2015, 27:333-338.
3. Shanawani H. Les défis de l’objection de conscience dans les soins de santé . J Relig Health2016;55(2):384-393.
4. Centre pour les droits reproductifs. Guide juridique et politique : Objection de conscience.
5. FIGO. Déclaration de la FIGO pour la Journée internationale de l’avortement sécurisé . 2019.
6. Comité FIGO pour l’étude des aspects éthiques de la reproduction humaine et de la santé des femmes. Problèmes éthiques en obstétrique et gynécologie . Londres : FIGO, 2016.
7. Comité FIGO sur les aspects éthiques et professionnels de la reproduction humaine et de la santé des femmes. Ligne directrice 072 d’éthique et de professionnalisme de la FIGO : Objection de conscience en formation. Dans Chervenak FA, McCullough LB, éd. Lignes directrices d’éthique et de professionnalisme de la FIGO pour l’obstétrique et la gynécologie . Londres : FIGO, 2020 : 193-195.
8. Comité FIGO sur les aspects éthiques et professionnels de la reproduction humaine et de la santé des femmes. Ligne directrice 014 sur l’éthique et le professionnalisme de la FIGO : Objection de conscience. Dans Chervenak FA, McCullough LB, éd. Lignes directrices d’éthique et de professionnalisme de la FIGO pour l’obstétrique et la gynécologie . Londres : FIGO, 2020 : 45-47.
9. Comité des aspects éthiques et professionnels de la reproduction humaine et de la santé des femmes de la FIGO. Déclaration du comité de la FIGO : Responsabilités éthiques dans les soins post-avortement . Int J Gynecol Obstet 2019;146 : 269-270.
10. Comité FIGO pour les aspects éthiques de la reproduction humaine et de la santé des femmes. Lignes directrices éthiques sur l’objection de conscience . Int J Gynecol Obstet 2006;92 : 333-334.
11. Avis du comité ACOG n° 385 : Les limites du refus de conscience en médecine de la reproduction . Obstet Gynecol 2007;110:1203-1208.
